Kilka miesięcy temu pisałem na łamach tej strony, że bardzo podoba mi się ArchiMate jako wszechstronny język do modelowania organizacji. ![archimate_thumb[4]](https://wolski.pro/wp-content/uploads/ArchiMate-2.0_12A19/archimate_thumb4.jpg "archimate_thumb[4]")
W między czasie udało mi się zrobić parę ładnych rzeczy w tym języku. Pojawiła się też specyfikacja ArchiMate 2.0, która pokryła notacją te obszary architektury korporacyjnej, które nie były jeszcze wspierane. Na podstawie specyfikacji ArchiMate 2.0 zamieściłem tłumaczenie całej notacji wraz z przykładami. Strona główna ze spisem treści jest na stronie ArchiMate 2.0. Tłumaczenie udostępniam na licencji Creative Commons – Uznanie Autorstwa 3.0 Polska.
Notacja ArchiMate 2.0 została opisana w następujących rozdziałach:
Przypomnę, że ArchiMate 2.0 jest otwartym i niezależnym językiem do modelowania architektury korporacyjnej. Jego głównym celem jest dostarczenie architektom korporacyjnym narzędzia pozwalającego w jednolity sposób opisywać, analizować oraz wizualizować różne dziedziny architektury oraz relacje pomiędzy nimi. Moim zdaniem ArchiMate 2.0 może także z powodzeniem zastępować modele biznesowe wykonywane w BPMN lub UML. Miłej lektury.
z przykrością informuje, ze po przejęcie ArchiMAte pzrez The Onen Group pojawiła się ich interpretacja: komercyjne korzystanie z ArchiMAte wymaga rocznych opłat licencyjnych….:(, ta notacja nie jest darmowa i otwarta…
Nie do końca się z Tobą zgodzę. Jest licencja do używania bezpłatnego na własne cele uwzględniająca także pracowników kontraktowych i specjalistów. Wiecej na ten temat pozwoliłem sobie napisać http://wolski.pro/2012/07/o-uzywaniu-archimate-licencjach-i-oplatach/
ArchiMate ma niewątpliwą przewagę z perspektywy architekta korp.: jedna notacja. Jenak różnice semantyczne z BPMN i UML, które są zalecane jako notacje „uszczegóławiające” powodują, że dokumentacja projekt siłą rzeczy ma dwie rozdzielne części: opis architektury w ArchiMate oraz szczegółowe modele w BPMN czy UML…
Z perspektywy TOGAF w zasadzie nie ma to znaczenia (TOGAF nie schodzi to poziomu takich szczegółów). Ale biorąc pod uwagę to, że te szczegóły nie raz się pojawiają, powoduje to mały bałagan symboliczny i pojęciowy w projekcie. Choćby pojęcie aktora i roli (pojęcia te występują w BPMN i UML) mają zupełnie inne znaczenia w tych notacjach.