W poprzednich częściach analizy porównawczej Enterprise Architect opisywałem moje subiektywne doświadczenia. Teraz postaram się ująć te doświadczenia w cyfry.
Każdej z posiadanych przez narzędzie cech dałem wagę 1. Tabela poniżej
|
cechy |
MS VISIO |
Enterprise Architect |
|
łatwość użycia |
tak |
tak, ale… |
|
dekompozycja |
ograniczona do 1 poziomu |
Pełna |
|
obiektowość |
brak |
Pełna |
|
generatory dokumentacji |
ograniczone |
wiele, własne szablony |
|
notacja |
BPMN |
BPMN i inne |
|
modele |
różne perspektywy |
Wiele |
|
skalowalność |
ograniczona |
Pełna |
|
migracja danych |
wiele narzędzi ma możliwość importowania modeli Visio |
jest XMI |
|
wymiarowanie procesu |
jest |
wymaga zewnętrznych narzędzi |
|
macierze zależności |
są pomiędzy elementami |
można podłączyć wymagania |
|
praca grupowa |
brak |
Jest |
|
wspólne repozytorium |
brak |
Jest |
|
analiza porównawcza modeli |
brak |
Jest |
|
współdzielenie modeli |
brak |
Jest |
|
wsparcie dla aplikacji |
jest |
Jest |
Podsumowując dokonane porównanie wskazanych narzędzi CASE okazało się iż Enterprise Architect jest narzędziem o większej złożoności i większych możliwościach. Enterprise Architect zdobył 14 punktów a Visio 6 punktów.
Na koniec. Poszczególne parametry to jedno a końcowa opinia to drugie. Niebawem moja rekomendacja.
