W wielu firmach, z którymi mam przyjemność współpracować jest stosowana nierozłączna para: JIRA i Confluence.
JIRA odpowiada za zarządzania zadaniami a Confluence jest swoistym repozytorium treści. Narzędzia te zostały niejako wtłoczone w proces wytwarzania oprogramowania. Korzystają z niego programiści, testerzy, a także analitycy i architekci.
W wielu firmach pojawia się też i narzędzie do modelowania. Dość często jest to Enterprise Architect. Są też próby zastosowania innych narzędzi. W tym wpisie postaram się dokonać podsumowania moich obserwacji z wykorzystania kilku narzędzi do modelowania. Swoje rozważania ograniczę do modeli BPMN i analizy biznesowej. Porównywane narzędzia do modelowania procesów biznesowych: Camunda, Draw.io, Bizzagi Modeler i Enterprise Architect. Świadomie nie wspominam o Visual Paradigm, gdyż za mało mam doświadczeń z tym narzędziem, by napisać coś sensownego. Mam też świadomość, że mogę poprzez swoją niewiedzę nie opisać jakiejś funkcji. Tak jak pisałem to subiektywne porównanie 🙂
W moim przeglądzie szczególną uwagę będę chciał zwrócić na współpracę z wymienionymi wcześniej narzędziami JIRA i Confluence, gdyż to właśnie Confluence jest coraz częściej traktowany jako miejsce, w którym można znaleźć dokumentację projektową, a także systemową. Inne dla mnie ważne cechy to ergonomia pracy, możliwość dodawania wymagań biznesowych i opisów diagramów, raportowanie oraz zakres wykorzystania narzędzia (produktów analizy biznesowej) w całym cyklu wytwarzania oprogramowania. Produkty krótko scharakteryzowałem w każdej z kategorii oraz przypisałem ocenę od 1 do 5 gdzie 1 to ocena najniższa. Tak oto powstało poniższe, podkreślę to jeszcze raz – subiektywne porównanie narzędzi do modelowania procesów biznesowych.
Ergonomia pracy
| Narzędzie | Opis | Ocena (1-5) |
|---|---|---|
| Draw.io | Bardzo proste narzędzie do modelowania. W moim odczuciu Visio dostępne przez Internet. | 1 |
| Camunda | Szybkość i precyzja modeli BPMN jest godna naśladowania. Rysowanie w tym narzędziu to prawdziwa przyjemność. | 5 |
| Bizzagi Modeler | Rysowanie skomplikowanych diagramów BPMN jest mało efektywne. | 3 |
| Enterprise Architect | Rysowanie skomplikowanych diagramów BPMN jest mało efektywne. | 3 |
Wymagania biznesowe i opis diagramów
| Narzędzie | Opis | Ocena (1-5) |
|---|---|---|
| Draw.io | Nie można dodawać wymagań ani innych artefaktów analizy. Zadania na diagramie BPMN mają tylko nazwy. | 1 |
| Camunda | Nie można dodawać wymagań ani innych artefaktów analizy. Zadania na diagramie BPMN mogą mieć opisy. | 3 |
| Bizzagi Modeler | Nie można dodawać wymagań ani innych artefaktów analizy. Zadania na diagramie BPMN mogą mieć opisy. | 3 |
| Enterprise Architect | W repozytorium można poza modelami BPMN utrzymywać wymagania i inne artefakty. Każde zadanie może mieć swój opis oraz zdefiniowane własne atrybuty. | 5 |
Raportowanie
| Narzędzie | Opis | Ocena (1-5) |
|---|---|---|
| Draw.io | Można publikować łącze do diagramu. Każdy diagram autonomicznie i można go wyeksportować do pliku PDF lub jednego z kilku formatów plików graficznych. | 2 |
| Camunda | Eksport tylko do 3 formatów plików graficznych. Opisy elementów z diagramu nie są publikowane na obrazkach. | 1 |
| Bizzagi Modeler | Eksport do pliku Word, PDF, Excel oraz do formatów takich jak HTML. Istnieje możliwość publikacji na SharePoint oraz Wiki. W raportach poza diagramami są opisy poszczególnych zadań. | 4 |
| Enterprise Architect | Raportowanie do Word, PDF, HTML. W raportach poza diagramami są opisy poszczególnych zadań. Przygotowanie sensownych raportów wymaga cierpliwości i dodatkowej wiedzy. | 4 |
Integracja z JIRA i Confluence
| Narzędzie | Opis | Ocena (1-5) |
|---|---|---|
| Draw.io | Istnieje plugin umożliwiający publikowanie diagramów w Confluence. | 3 |
| Camunda | Istnieje plugin umożliwiający publikowanie diagramów w Confluence. Bardziej zaawansowane dodatki pozwalają na edycję diagramów z poziomu Confluence. | 4 |
| Bizzagi Modeler | Import HTML lub Word do Confluence. | 3 |
| Enterprise Architect | Import HTML lub Word do Confluence. Przy zastosowaniu dodatków lub najlepiej integracji Prolaborate modele mogą być publikowane automatycznie. | 3 |
Cykl wytwarzania oprogramowania
| Narzędzie | Opis | Ocena (1-5) |
|---|---|---|
| Draw.io | Umożliwia rysowanie innych diagramów niż BPMN. Brak możliwości zarządzania wymaganiami oraz mapowania poszczególnych elementów między sobą. | 1 |
| Camunda | Dobrze działa tylko tam, gdzie wymagane są modele BPMN, CMMN oraz DNM, czyli w obszarze analizy biznesowej. Bardzo dobra integracja z Confluence pomaga w projektach zwinnych. | 3 |
| Bizzagi Modeler | Dobrze działa tylko tam, gdzie wymagane są modele BPMN. | 2 |
| Enterprise Architect | Prawdziwy kombajn do modelowania od architektury korporacyjnej po specyfikację WSDL. Poza modelami można w nim zarządzać wymaganiami oraz przy pewnej dyscyplinie także zarządzać zmianą. | 5 |
Podsumowanie
| Draw.io | Camunda | Bizzagi Modeler | Enterprise Architect | |
| Ergonomia pracy | 1 | 5 | 3 | 3 |
| Wymagania biznesowe i opis diagramów | 1 | 3 | 3 | 5 |
| Raportowanie | 2 | 1 | 4 | 4 |
| Integracja z JIRA i Confluence | 3 | 4 | 3 | 3 |
| Cykl wytwarzania oprogramowania | 1 | 3 | 2 | 5 |
| OCENA KOŃCOWA | 1,60 | 3,2 | 3,0 | 4,0 |
Podsumowując
Jeśli używasz JIRA i Confluence, chcesz działać w zwinnym nurcie i potrzebujesz narysować tylko diagramy opisujące procesy biznesowe to Camunda jest dla Ciebie. Wraz z dodatkami to dość sensowne narzędzie. Jeśli myślisz o czymś więcej niż procesy np.: architektura, modele opisujące dane, to polecam Enterprise Architect. A jakię są twoje Narzędzia do modelowania procesów biznesowych?
Skoro reklamujesz albo sprzedajesz Enterprise Architect, to wiadomo że w takim rankingu ocenisz go maksymalnie dobrze, bo będziesz miał z tego korzyści finansowe. Artykuł pewnie jest sponsorowany i zarabiasz na tym. Napisz to wprost, a nie owijaj że to jest jakaś subiektywna ocena.
Domyślałem się, że taki padnie zarzut. Na moim blogu nie ma ani jednego tekstu sponsorowanego, nie ma korzyści z pisania tego co piszę. Fakt sprzedaję Enterprise Architect, robię szkolenia z jego wykorzystania. Jednocześnie odradzam go wielu klientom. Jeśli uważasz, że nie mam racji to proszę napisz z czym się nie zgadzasz. Każda opinia jest ważna, bo ja monopolu na wiedzę nie mam. Zapraszam do pisania komentarzy 🙂
Michał, a gdzie Adonis? Po przejściu z EA na Adonisa czuję się jakbym jeździł Mercedesem 🙂
No właśnie Adonis lub Visual Paradigm być może są lepsze. Nie umiem tego określić, bo nie znam tych narzędzi na tyle by je wprowadzić do zestawienia. Jeśli możesz napisać, w podanych przeze mnie kryteriach, w czym Adonis jest lepszy to chętnie uzupełnię tekst. Liczę też trochę, że środowisko użytkowników Visual Paradigm apiszen swoją opinie. Wtedy tekst będzie bardziej kompletny.
Adonis jest pochodzenia austriackiego ale można go porównać do niemieckiego mercedesa (niedaleko pada jabłko o jabłoni). Faktycznie merc i Adonis to marki z górnej półki. Osobiście Adonis do modelowania procesów biznesowych jak najbardziej to również mój wybór. Ale niestety w porównaniu do australijskiego wszechstronnego EA Sparx przegra na wielu polach. Moim zadaniem najlepiej jest skorzystać z obu tych narzędzi jak ma się fundusze, a jak nie to stawiam na EA.
Koniec końców jak mam jeździć szpanerskim mercedesem to już wole wszechstronnego australijskiego Lynxa.